DENUNCIA DE CLAP DELTA AMACURO

En el CLAP de Comunidad Paloma La Frontera vía nacional el cierre, barrio la guayuabita, Municipio Tucupita, Estado DELTA AMACURO, se están presentando hecho irregulares empezando con la asignación de los combos de comida pues se discriminaron a unos y a otros no para la asignación de dos bolsas pues, a los allegados de los miembros del consejo comunal, d e la mesa de la alimentación y del mismo CLAP fueron los mas beneficiados, e inclusive se le esta dando combo a gente que no vive en la comunidad, pero fueron censados aquí, asi mismo se están presentando hechos de sobre precios en los combos que se han vendidos, como fue el caso de la ultima venta donde se negaron a dar la lista de precios de los productos que iban a ser vendidos y parte se negaron a pesar los pollos y vendieron todos los combos a un precio de 3500 cuando se saco la cuenta y lo máximo que costaba cada combo era 2700, y hoy en muchas partes del DELTA AMACURO, se esta vendiendo un combo mas completo pero se están presentando las misma irregularidades pues dicho combo no llega al precio de 7780 que se esta vendiendo sino da u valor de 5600 0 6000 como máximo esta situación se esta denunciando pero las autoridades de los CLAP a nivel regional no esta haciendo nada, hay una clara corrupción entre los bodegueros de mercal, PDVAL y los miembros de los CLAP, auxilien por favor al DELTA y en especial a la comunidad de paloma la Frontera.  ahorita estamos esperando por que nuevo combo mas completo pero con la incertidumbre y el miedo de que esta mafia corrupta tome el control de nuevo y nos robe en el costo de los mismos.

DELTA AMACURO Lizeta es Revolucionaria o de LA MUD por completo

Hacemos referencia a que no sabemos quienes son los asesores o si es ella misma quien toma las decisiones y ordenas las acciones tan desacertadas y anti-revolucionarias, porque en la puesta en marcha de otra política económica y contra la guerra económica y el desabastecimiento como lo es la venta de un nuevo combo, muy bueno en cuanto a la cantidad de productos y por un valor de 7700 bolívares precio que no se si es el exacto porque en diferentes ocasiones este precio es modificado para obtener mayores ganancias por arte de los clap incurriendo el delitos económicos y por los cuales ya están unos presos, pero el hecho cierto es que esta buena política se esta implementando de forma equivocada pues la están ejecutando cuando el pueblo no tiene dinero pues la señora GOBERNADORA PAGA LA CESTA CASA FUERA DE TIEMPO Y por lo tanto los trabajadores  habitantes de tucupita ESTADO DELTA AMACURO no tienen para pagar este combo pues por parte de los obreros solo ganan 3000 bolívares semanales y los empleados ganan 7500 quincenales y no les alcanza para comprar este combo, cosa que si le pagara a tiempo la cesta casa tendrían para comprar este combo que tanto necesitan, entonces nos preguntamos a que juega la gobernadora cuando el presidente ordena una atención especial para DELTA AMACURO, con este nuevo combo para ayudar al pueblo con mas productos y la gobernadoras y sus asesores super inteligentes ejecutan estas ventas sin pagar la cesta casa que es con el medio conque la población puede comprar este combo, a que juega la gobernación  a FRACASO DE LAS POLÍTICAS DEL GOBIERNO NACIONAL con estas acciones contrarrevolucionarias,

LLAMADO DE ATENCIÓN A ALEXANDER AMARES Y LIZETA DELTA AMACURO

No hace mucho se escucho al ciudadano Alexander Amares secretario de la gobernación donde hacia referencia sobre los nuevos combos la cantidad de productos que trae y el costo de las misma, en una intervención telefónica uno de los radio escucha le pregunto sobre como se harían las ventas  el mismo le dijo que se harían por parroquia y que empezarían por las del centro, y que ya habían empezado o salido de la Parroquia Antonio Jose de Sucre, ciudadano Usted esta mas pelado que una rodilla de chivo porque esta mintiendo a todo dar pues una cosa es la bolsa que empezaron a vender y otra cosa fue lo que vendieron por las comunidades de la parroquia Antonio Jose de Sucre, por favor la bolsa que vendieron por esta parroquia solo tenían un pollo una harina una azúcar un aceite dos arroz y unas papas super caras y aparte que nos estafaron porque la vendieron con un sobre precio de en un valor de 3500, no me venga usted con cuento, algo si le digo si a nuestra parroquia nos nos vana a vender esa bolsa completa como vienen ahora prepárense porque ahora si vale la pena cerrar la via, hasta cuando ustedes con tantas mentiras el pueblo no es su juguete, o nos venden la misma bolsa mas completa con mas productos o nosotros tendremos que empezar a cerrar la vía nuevamente. a nosotros no nos vengan a con cuentos porque les va aa salir mal las mentiras y manipulaciones y estamos cansados que a nuestra parroquia y comunidades solo nos vendan la basura y los desechos hasta cuando.

RUSIA ESTA OBLIGADA A AYUDAR A VENEZUELA ARA QUE RECUPERE EL ESEQUIBO

Esta afirmacion es correcta pues este pais en el pasado colaboro de forma directa para que guyana despojara de forma injusta a Venezuela de esa parte de territorio de forma amanada y corrupta como tiempo despues se conociera, alli actuaron tres potencias tales como: Inglaterra Rusia y Estados Unidos, todos ellos se confabularon para quitarle este territorio originario de Venezuela. Si es verdad que quiere mantener buenas relaciones hoy con venezuela porque estrategica,ente le conviene entonces que empiece a demostarrlo simplemnte moviendose politicamente a favor de la recuprarion de nuestro territorio. sino que se vaya por donde vino proque la hisotoria no olvida sino ensena y solo podemos enmendar nuestros errores del pasado mejorando nuestra actuaciones, asi que senores de RUSIA empiecen es hora. 

DENUNCIA SOBRE LOS CLAP DELTA AMCURO

Esta vez no ocupa una denuncia que ya se vienen haciendo de forma reiterativa y como siempre el gobierno regional y mas aun el gobierno nacional no hace nada para solucionar ciertas acciones de corrupción por parte de ciudadanos que conforman los clap una porque son parte del partido y dos porque las misma están inmersa en dicho circulo de corrupción. primer que nada hay que señalar que las personas que están en el clap de esta comunidad llamada LA FRONTERA tucupita municipio tucupita estado DELTA AMACURO, formaron parte de un extinto consejo comunal el cual en su oportunidad fue denunciado hasta en caracas en la Contraloria General de la República, en el Ministerio Publico en las COMUNAS por crrupcion, usurpación de funciones y otras cosas mas en complicidad con funcionarios de FUNDACOMUNAL  y los políticos del estado entre ellos el alcalde actual y la ciudadana gobernadora del estado Lisetta Hernandez, pues la respuesta nunca se obtuvo y esta gente no le le proceso por estos actos de corrupción sino que los dejaron tranquilos como ya es costumbre de esta 5ta república de proteger a sus compadres y ahora peor porque ahora volvieron a ganar el consejo comunal nuevo cosa que no se como valido fundacomunal pues los mismo nunca debieron postularse para el consejo comunal pues estaban vetados por sus actos de corrupción y las denuncias hechas, los mismo estaban apadrinados por tomas barreto otro corrupto numero uno de esta revolución son esto amigo revolucionarios los mismos que esta en la mesa de alimentación y el clap de la comunidad, y que a hora se valen de esta facultades para realizar sus fechorías de corrupción a diestra y siniestra por lo menos hoy 7 de Julio del 2016 vendieron un combo de alimentos en 3.500 la cual traia: 1 azucar, 1 harina de maiz, 1 pollo, 2 arroz, 1 espagueti, unas papas, 1 aceite. a unas personas le vendieron 2 espaguetis y a otros uno, cuando esa comida vienen completa asignada por un censo , PORQUE FALTO ESPAGUETI, PORQUE OBLIGARON A COMPRAR ESTA PAPAS Y LAS MISMAS ESTABAN MALAS EN SU MAYORÍA, si el pobre solo tienen para comprar lo basico poruqe le meten algo tan caro como la papa por favor PRESIDENTE Y SUS ECUASES PONGALE EL OJO A ESTO Y A LOS ESCUACES DE LA GOBENRADORA DEL CONSEJO COMUNAL DE LOS CLAP Y DE LUIS CENTENO PORQUE SUPUESTAMENTE EL EL JEFE DEL ESTADO MAYOR D ELOS CLAP PERO LE QUEDA GRANDE PORQUE EN CADA CLAP HACEN LO QUE LES DA LA GANA CON LOS ALIMENTOS Y LA GENTE.

GUYANA DESPOJA A VENEZUELA DE SUS RECURSOS Y MADURO QUE?

Exxon descubre un inmenso yacimiento petrolero en las costas de Guyana: ¿A qué país le pertenece?

Publicado: 2 jul 2016 03:57 GMT | Última actualización: 2 jul 2016 14:32 GMT

Exxon anunció el descubrimiento de un inmenso yacimiento petrolero en las costas de Guyana, frente a Venezuela. Caracas reclama ese territorio como suyo desde 1840. Se reavivan las tensiones.

La petrolera estadounidense Exxon Mobil, considerada la mayor empresa cotizada de petróleo y gas del mundo, aseguró el pasado 30 de junio, que ha descubierto una cantidad "significativa" de petróleo mientras realizaban labores de exploración en un yacimiento ubicado frente a las costas de Guyana, según una nota publicada en 'Forbes'.

La Guyana Esequiba es un territorio de controversias internacionales, en vista de que figura en el mapa de la República Bolivariana de Venezuela, como una zona reclamada por Caracas desde 1840.

Nuevas tensiones

El simple anuncio hecho recientemente por Exxon reaviva la tensión entre los gobiernos de Guyana y Venezuela.

El hallazgo hecho es el equivalente a 1.400 bloques del Golfo de México

En julio de 2015, el recién electo presidente de Guyana, David Granger, pidió a la Comunidad del Caribe (Caricom) que condenara a Venezuela por lo que consideró unos "opresivos y desagradables" reclamos territoriales sobre el Esequibo. En el mismo petitorio afirmó que ese pedido se había convertido en una "carga insoportable para su país".

Nicolás Maduro respondió a Granger en un discurso pronunciado ante el Parlamento venezolano, calificando de "vomitivas" las declaraciones de su homólogo guyanés y acusó directamente al Gobierno de EE.UU. y la compañía estadounidense Exxon Mobil de atizar las diferencias. Recordó que la petrolera explota recursos en ese país, a pesar de que está prohibido por tratarse de un territorio en disputa.

Entre las acciones tomadas por el gobierno venezolano, luego de una tanda de declaraciones públicas, figuró un decreto presidencial que redistribuyó el territorio venezolano en Zonas Operativas de Defensa Integral. En ellas se incluye al territorio marítimo ubicado en el Esequibo y que el gobierno de Granger entregó en concesión a la Exxon.

Un yacimiento enorme

Según el texto de 'Forbes', el director ejecutivo del 'holding' petrolero, Rex Tillerson, aseguró que el hallazgo hecho en el bloque Liza 2 de Guyana, "es el equivalente a 1.400 bloques del Golfo de México".

La base geográfica de la línea exploratoria que sigue Exxon es la misma línea que tiene la Faja Petrolífera de Venezuela

Por otra parte, el área explorada actualmente por los estadunidenses está reconocida por el Servicio Geológico de EE.UU. como la segunda mayor área del mundo con petróleo sin explorar.

Crudo venezolano en la mira

"La base geográfica de la línea exploratoria que sigue Exxon es la misma línea que tiene la Faja Petrolífera de Venezuela, (La Faja del Orinoco), cuantificada y certificada durante la presidencia de Hugo Chávez como la mayor reserva del mundo. La verdadera pretensión de esta empresa es el crudo venezolano", dijo en entrevista con RT, el experto petrolero venezolano David Paravisini.

Heridas del colonialismo: El Esequibo, la manzana de la discordia entre Venezuela y Guyana

El hecho de que sigan realizando operaciones exploratorias en una zona expuesta a un arbitraje internacional "constituye una violación flagrante a la normativa internacional", agrega.

Desde el año pasado, la petrolera y gasífera trasnacional corre importantes riesgos políticos, al prestarse como un elemento de enfrentamiento con Venezuela.

Para el venezolano, Exxon se aprovecha de la debilidad del gobierno guyanés ―que enfrenta una significativa situación de pobreza― para tomar partido contra la Revolución Bolivariana". 

Los precios actuales

El yacimiento anunciado, estima el experto, se hace para dar a entender a los mercados, que está económicamente justificada la costosa exploración realizada costas afuera de Guyana.

Venezuela exige a ExxonMobil no incursionar en zonas en disputa con Guyana

"Pero eso no logrará incidir en los precios del petróleo. En la actualidad, estos se fijan más por acuerdos entre los países productores que realizan convenios para fijar cuotas de producción. Solo la posición unilateral de Arabia Saudita, que pasó de una defensa de los precios a la defensa del volumen de producción, ha evitado que los precios aumenten".

Estrategia: la cooperación

Al examinar las opciones sobre el tablero político, Paravisini recordó que hace apenas un mes, los gobiernos de Venezuela y Trinidad y Tobago firmaron un tratado de delimitación, que establece un acuerdo de cooperación ante cualquier yacimiento de hidrocarburos a ser explotado en ambos lados de la línea fronteriza.

"Trinidad y Tobago estaba en una situación delicada luego que EE.UU. dejó de comprarles gas debido a su producción de gas esquisto. Esa decisión de Washington provocó un acercamiento de la isla con Caracas y el nacimiento de esta forma de cooperación", afirma.

En términos geoestratégicos y geopolíticos, el acuerdo Trinidad y Tobago-Venezuela debería operar como un elemento para tratar de "persuadir a Guyana de que su futuro está vinculado al sur y no a los intereses de las grandes trasnacionales", concluye David Paravisini.

 DESPOJO DEL ESEQUIBO A VENEZUELA POR PARTE DE INGLATERRA, RUSIA Y ESTADOS UNIDOS, PARA DARSELA A GUYANA.

Un Tribunal Arbitral reunido en París dictó el 3 de Octubre de 1899 la sentencia que legalizó el despojo de que fue objeto nuestra patria por parte de Inglaterra; la línea divisoria ya expandida línea Schomburgk de 1840 se añadió otro gran pedazo de 25.000 Kilómetros cuadrados para completar 159.500 Km² de usurpación.

Nuestra nación ha venido reclamando la pérdida de 159.500 km2 de territorios situados, entre nuestro límite actual en el Sureste y el río Esequibo.

Esos territorios nos fueron arrebatados por Inglaterra en el siglo XIX mediante diferentes maniobras legales y usando la fuerza.

Inglaterra fundó una colonia en lo que antes había sido una zona bajo dominio de Holanda y posteriormente fue ocupando nuestros territorios guayaneses del Sureste. Para ello enviaron exploradores y aventureros que pretendieron fijar un nuevo límite internacional. Un ejemplo de ello fue la línea trazada por Schomburgk que pretendía llevar la línea fronteriza hasta el propio río Orinoco.

Después de muchas negociaciones con Inglaterra, el gobierno de Venezuela aceptó que un Tribunal Internacional formado por árbitros de Inglaterra, el imperio de Rusia y de los Estados Unidos de América resolviera el asunto.

Los jueces venezolanos no tuvieron acceso al grupo de jueces representantes de las potencias nombradas que deliberó hasta llegar a dictar el tristemente célebre "Laudo Arbitral de París" de 1899.

Esa decisión tomada por esos jueces cercenó nuestro territorio nacional.

Años después nuestro país pudo saber con exactitud lo ocurrido y comenzó una nueva lucha ha contra esa injusticia.

El constante fracaso ha sido para nuestro país el resultado de todas sus negociaciones referentes a fronteras, este fracaso queda evidenciado, hasta matemáticamente al comparar la superficie de 1.200.000 kilómetros cuadrados que poseíamos inicialmente con los 912.050 de hoy día; el país ha perdido alrededor de 300.000 kilómetros cuadrados, es decir un quinto. Resulta doloroso darle una mirada al mapa de Codazzi del siglo XIX y al mismo tiempo ver el actual "recortado" por sus costados.

La pérdida de la Guayana Esequiba, que representaba alrededor de 159.500 kilómetros cuadrados, fue consecuencia de dos factores; el primero sin duda alguna fue la política imperial-colonialista de Inglaterra, que sin ningún miramiento comenzó durante el siglo XIX a ocupar el vasto territorio Guayanés, estableciendo colonos, marcas y banderas, apostaderos navales y de tropas terrestres, publicando mapas y cartas oficiales con el territorio incorporado, etc. Las protestas venezolanas, con irrefutables argumentos documentales, históricos y jurídicos, no detuvieron la terrofagia inglesa cuyo evidente objetivo era apoderarse de las bocas del Orinoco y reclamar el derecho a navegar libremente por el río para controlarlo comercial y militarmente.

El otro factor que determinó la pérdida definitiva del territorio fue la irresponsabilidad del Estado Venezolano y los grupos e individualidades dirigentes del país. Venezuela pasaba por todo un largo proceso de usurpación, terminando en el acto final que fue la decisión del tribunal arbitral de París, mientras los jueces de Gran Bretaña y la (extinta) Rusia Zarista se acordaban con el Juez norteamericano que nos representaba los Venezolanos nos matábamos, unos defendiendo al Presidente "constitucional" Ignacio Andrade y otros al caudillo Andino Cipriano Castro que avanzaba a conquistar a Caracas, capital de un país que esos mismos momentos perdía 159.500 Kilómetros cuadrados de su territorio.

EL LAUDO DE PARIS DEL 3 DE OCTUBRE DE 1899:

"Por cuanto el día dos de febrero de 1897 se celebró un Tratado de arbitraje entre los Estados Unidos de Venezuela y Su Majestad la Reina del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda, en los términos siguientes:

"Los Estados Unidos de Venezuela y su Majestad la Reina del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda, deseando estipular el arreglo amistoso de la cuestión que se ha suscitado entre sus respectivos gobiernos acerca de límites de los Estados Unidos de Venezuela y la Colonia de la Guayana Británica, han resultado someter dicha cuestión a arbitramiento, y a fin de concluir con ese objeto, han elegido por sus respectivos Plenipotenciarios:

El Presidente de los Estados Unidos de Venezuela, al señor José Andrade, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuela en los Estados Unidos de América".

"Y su Majestad la Reina del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda al muy honorable Sir Julián Pauncefote, Miembros del muy honorable Consejo Privado de su Majestad, Caballero Gran Cruz de San Miguel y San Jorge, y embajador extraordinario y Plenipotenciario de su Majestad en los Estados Unidos".

"Quienes habiéndose comunicado sus respectivos plenos poderes que fueron hallados en propia y debida forma, han acordado y concluido los artículos siguientes:

"Art. 1º: Se nombrará inmediatamente un Tribunal arbitral la línea divisoria entre los Estados Unidos de Venezuela y la Colonia de la Guayana Británica".

"Art. 2º: El Tribunal se compondrá de cinco Juristas: dos de parte de Venezuela, nombrados, uno por el Presidente de los Estados Unidos de Venezuela, a saber, el Honorable Melville Weston Fuller, Justicia Mayor de los Estados Unidos de América a saber: el Honorable David Josiah-Brewer, Justicia de la Corte Suprema de los Estados Unidos de América, dos de parte de la Gran Bretaña nombrados por los miembros de la Comisión judicial del Consejo Privado de su Majestad, a saber, el Muy Honorable Orden del Baño y el Honorable Sir Richard Henn Collins, Caballero, uno de los Justicias de la Corte Suprema de judicatura de su Majestad y de un quinto jurista, que será elegido por las cuatro personas así nombradas, o, en el evento de no lograr ellas acordarse en la designación dentro de los tres meses contados desde la fecha de canje de las rectificaciones del presente Tratado, por su Majestad el Rey de Suecia y Noruega. El Jurista a quien se elija será el Presidente del Tribunal".

"Y por cuanto dichos Arbitros han empezado en debida forma el Arbitraje y han oído y considerado los argumentos orales y escritos de los abogados que respectivamente representan a los Estados Unidos de Venezuela y a su Majestad La Reina, y han examinado imparcial y cuidadosamente las cuestiones de la extensión de los territorios pertenecientes a las Provincias Unidas de los Países bajos o al Reino de España respectivamente, o que pudieran ser legítimamente reclamados por las unas y por el otro, al mismo tiempo de la adquisición de la Colonia de la Guayana Británica por la Gran Bretaña."

"Por tanto, nosotros los infraescritos Arbitrarios, por la presente otorgamos y publicamos nuestra decisión, determinación y fallo sobre las cuestiones que nos han sido sometidas por el referido Tratado de Arbitraje, finalmente decidimos, fallamos y determinamos, por la presente, que la línea de demarcación entre los Estados unidos de Venezuela y la Guayana Británica es como sigue:

Principiando en la costa ala Punta Playa la línea de demarcación correrá por la línea recta y la confluencia del Río Barima con el Río Mururuma, y continuará por el medio de la corriente de este río hasta su fuente, y de este punto a la unión del Río Haiowa con el Amacuro, y continuará por el medio de la corriente del Amacuro hasta sus fuentes en la Sierra Imataca, y de allí al Sudeste por las cimas más altas del espolón de la Sierra de Imataca, hasta el punto más elevado de la cordillera principal de dicha Sierra Imataca en frente de la Fuente del Barima, y de allá seguirá la cima de dicha cordillera principal, al Sudeste, hasta la fuente del Acarabisi, y de este punto, continuará por el medio de la corriente de este río hasta el Cuyuní y de allá correrá por la orilla septentrional del Río Cuyuní al Oeste hasta su confluencia con el Wenamy, y de este punto seguirá el medio de la corriente del Wenama basta su fuente más occidental, y de este punto por línea recta a la cumbre del Monte Roraima y del Monte Roraima a la fuente del Coringa, y continuará por el medio de la corriente de este río hasta su unión con el Takutu, y seguirá el medio de la corriente del Takuto hasta su fuente, de este punto por la línea recia al punto más occidental al de la sierra Akarai, y continuará por la cúspide de la Sierra Akarai, hasta la fuente del Corentín llamado Río Cutiri. Queda siempre entendido que la línea de demarcación establecida por este falto existe sin perjuicio y con reserva de cualquier cuestión que ahora exista o que ocurriese para determinación entre los Estados Unidos de Venezuela y la República del Brasil o entre esta República y el Gobierno de Su Majestad".

"Al fijar la mencionada línea de demarcación los Arbitros consideran y deciden que, en tiempo de paz, los Ríos Amacuro y Barima quedarán abiertos a la navegación de los buques de comercio de todas las Naciones salvo todo justo reglamento y el pago de derechos exigidos por la República de Venezuela y por el Gobierno de la Colonia de la Guayana Británica con respecto del tránsito de buques por las partes de dichos ríos que respectivamente les pertenecen, se fijen a la misma tasa para los buques de Venezuela y los de la Gran Bretaña, la cual no excederá a la que se exija de cualquier otra Nación: Queda también entendido que ningún derecho de aduana podrá ser exigido, ya por la República de Venezuela ya por la Colonia de Guayana Británica, con respecto de mercancías transportadas en los buques, navíos o botes pasando por dichos ríos; pero los derechos de aduana serán exigídoles solamente con respecto de las mercancías desembarcadas respectivamente en el territorio de Venezuela y en el de la Gran Bretaña".

"Hecho y publicado por duplicado por nosotros, en parís, hoy el día 3 de octubre de AD 1899 (L.S.) F. de Martens. (L.S.), Melville Weston Fuller, (L.S.), David J. Brewer".

RESULTADO DE LA REUNION CELEBRADA ENTRE VENEZUELA E INGLATERRA EN FEBRERO DE 1966 EN GINEBRA

El Gobierno de Venezuela y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en consulta con el Gobierno de Guayana Británica.

Considerando:

La próxima Independencia de Guayana Británica;

Reconociendo:

Que una más estrecha cooperación entre Venezuela y Guayana Británica redundará en beneficio para ambos países.

Convencidos

de que cualquier controversia pendiente entre Venezuela por una parte, y Reino Unido y Guayana Británica por la otra, perjudicaría tal colaboración y debe, por consiguiente, ser amistosamente resuelta en forma que resulte aceptable para ambas partes; de conformidad con la Agenda que fue convenida para las conversaciones gubernamentales relativas a la controversia entro Venezuela y el Reino Unido sobre la frontera con Guayana Británica, según el Comunicado Conjunto del 7 de noviembre de 1963, han llegado al siguiente Acuerdo para resolver la presente controversia:
ARTICULO I
Se establece una Comisión Mixta con el encargo de buscar soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia entre Venezuela y el Reino Unido surgida como consecuencia de que el Laudo arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Británica es NULO.
ARTICULO II
Dentro de dos meses contados a partir de la entrada en vigor de este Acuerdo serán nombrados dos Representantes para que formen parte de la Comisión Mixta por los gobiernos de Venezuela y Guayana Británica. Estos pueden ser reemplazados por incapacidad para actuar, bien sea por muerte, enfermedad, etc. Pueden designar expertos para que colaboren con ellos si lo creen conveniente.
ARTICULO III
La Comisión Mixta presentará informes parciales a intervalos de seis (6) meses.
ARTICULO IV
Si dentro de un plazo de cuatro (4) años la Comisión Mixta no hubiera llegado a un acuerdo completo para la solución de la controversia se lo referirá al Gobierno de Venezuela y al Gobierno de Guayana en su informe final. Dichos gobiernos escogerán uno de los medios pacíficos previstos en el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas. Si dentro de tres (3) meses los Gobiernos de Venezuela y Guayana no hubiesen llegado a un acuerdo lo referirán al órgano internacional apropiado y si no al Secretario de las Naciones Unidas. Estos escogerán otros de los medios de solución previsto en dicha carta y así sucesivamente hasta solucionar la controversia o haber quedado agotados todos los medios de soluciones pacíficas.
ARTICULO V
Ningún acto o actividad que se lleve a cabo mientras se halle en vigencia este Acuerdo constituirá fundamentos para hacer valer, apoyar o negar una reclamación de soberanía territorial de los Territorios de Venezuela o Guayana Británica ni para crear derechos de soberanía en dichos territorios excepto cuando sea un convenio logrado por la Comisión Mixta y aceptado por escrito por el Gobierno de Venezuela y la Guayana Británica.
ARTICULO VI
La Comisión Mixta celebrará su primera reunión en la fecha y lugar acordados entre los Gobiernos de Venezuela y Guayana Británica.
ARTICULO VII
Este Acuerdo entrará en vigencia en la fecha de su firma.
ARTICULO VIII
Al obtener Guayana Británica su independencia, el Gobierno de Guayana será en adelante parte del presente Acuerdo, además del Gobierno de Venezuela y del Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

En testimonios de lo anterior, los suscritos, debidamente autorizados para ello por sus respectivos Gobiernos, han firmado el presente Acuerdo hecho en duplicado, en Ginebra el 16 de febrero de 1.966, en español e inglés, siendo ambos textos igualmente autenticados.

Por el Gobierno de Venezuela: (Fdo.) Ignacio Iribarren Borges, Ministro de Relaciones Exteriores.

Por el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte: (Fdo.) Michael Stewart. Secretario de Estado de Relaciones Exteriores.

(Fdo.) Forbes Burnham. Primer Ministro de la Guayana Británica.

PROTOCOLO DE PUERTO ESPAÑA

El Gobierno de Venezuela, el Gobierno de Guyana y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña o Irlanda del Norte.
Habiendo recibido en esta fecha el Informe Final, fechado el dieciocho (18) de junio de 1970, de la Comisión Mixta establecida por el Acuerdo cercado entre el Gobierno de Venezuela, y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, en consulta con el Gobierno de Guayana Británica, en Ginebra, el 17 de febrero de 1966, al cual se hace referencia en este Documento con el nombre de Acuerdo de Ginebra.

Convencidos de que la promoción de la confianza y de un intercambio positivo y amistoso entre Venezuela y Guyana llegará a un mejoramiento de sus relaciones, como corresponde a naciones vecinas y amantes de la paz, han convenido en lo siguiente:

ARTICULO I

Mientras el presente Protocolo permanezca en vigor, el Gobierno de Venezuela y el Gobierno de Guyana, con sujeción a las disposiciones que siguen, explorarán todas las posibilidades de mejorar el entendimiento entre ellos y entre sus pueblos y en particular de promover su mejoramiento y con el objeto de producir un adelanto constructivo de las mismas.

ARTICULO II

1) Mientras este Protocolo Permanezca en vigencia, no se hará valer ninguna reclamación que surja de la contención a que se refiere al Artículo I del Acuerdo de Ginebra, ni por parte de Venezuela a soberanía territorial de Guyana, ni por parte de Guyana a soberanía territorial en los territorios de Venezuela.

2) En este Artículo, las referencias a los territorios de Venezuela y a los territorios de Guyana tendrán el mismo significado que las referencias a los territorios de Venezuela y a los territorios de Guayana Británica, respectivamente, en el Acuerdo de Ginebra,

ARTICULO III

Mientras el presente Protocolo permanezca en vigor, se suspenderá el funcionamiento del Artículo IV del Acuerdo de Ginebra. En la fecha en que este Protocolo deje de tener vigencia, el funcionamiento de dicho Artículo se reanudará en el punto en que ha sido suspendido, es decir, como si el Informe Final de la Comisión Mixta hubiera sido presentado en esa fecha, a menos que el gobierno de Venezuela y el Gobierno de Guyana hayan antes declarado conjuntamente por escrito que han llegado a un acuerdo completo para la solución de la controversia a la que se refiere el Acuerdo de Ginebra o que han convenido en uno de los medios de arreglo pacíficos previstos en el Artículo 33 de las Cartas de la Naciones Unidas.

ARTICULO IV

1) Mientras el presente, protocolo permanezca en vigor, el artículo V del acuerdo de Ginebra (sin perjuicio de su aplicación ulterior después de que el presente protocolo deje de estar en vigencia) tendrá efecto en relación con el presente Protocolo en la misma forma en que lo tiene en relación con aquel acuerdo, sustituyéndose las palabras "Guayana Británica", donde quiera que aparezcan en dicho artículo, por la palabra "Guyana" y suprimiéndose en el párrafo 2) de dicho artículo, las siguientes frases:

a) ", excepto en cuanto tales actos o actividades sean resultado de cualquier convenio logrado por la Comisión Mixta y aceptado por escrito por el Gobierno de Venezuela y el Gobierno de Guyana ", y

b) ", ni se hará valer reclamación alguna sino en la Comisión Mixta mientras tal comisión exista".

2) La celebración y la vigencia del presente Protocolo no podrán interpretarse en ningún caso como renuncia o disminución de derecho alguno que cualquiera de las partes pueda tener para la fecha de la firma del mismo, ni como reconocimiento de ninguna situación, uso o pretensión que puedan existir para esa fecha.

ARTICULO V

1) El presente Protocolo permanecerá en vigor durante un período inicial de doce años, renovable con sujeción a los dispuestos en este Artículo, por períodos sucesivos de doce años cada uno.

2) Antes de la determinación del período inicial o de cualquier período de renovación, el Gobierno de Venezuela y el Gobierno de Guyana podrán decidir por acuerdo escrito que, a partir de la terminación del Período de que se trate, el Protocolo continúe en vigor por períodos sucesivos de renovación menores de doce años cada uno, pero no inferiores a cinco años.

3) El presente Protocolo podrá ser terminado al finalizar el período inicial o cualquier período de renovación si, con seis meses por lo menos de anticipación a la fecha en la cual haya de terminar, el Gobierno de Venezuela o el Gobierno de Guyana hace llegar a los demás Gobiernos partes en este Protocolo una notificación escrita a tal efecto.

4) A menos que sea terminado de conformidad con el Parágrafo 3) del presente Artículo, este protocolo se considerará renovado al final del período inicial o al final de cualquier período de renovación, según el caso, de conformidad con las disposiciones del presente Artículo.

ARTICULO VI

El presente Protocolo al Acuerdo de Ginebra se conocerá como "Protocolo de Puerto España", y entrará en vigor en la fecha de su firma.

En fe de lo cual, los suscritos, debidamente autorizados a tal fin por sus respectivos Gobiernos, firman el presente protocolo.

Hecho en triplicado en Puerto España, Trinidad y Tobago, a los dieciocho (18) días de junio de 1970 en español y en inglés. Ambos textos tienen igual valor.

Por el Gobierno de Venezuela,
Ministro de Relaciones Exteriores

Por el Gobierno de Guyana,
Ministro de Estado,

Por el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

Alto Comisionado del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en Trinidad y Tobago.

EL MEMORÁNDUM DE SEVERO MALLET-PREVOST:

"MEMORÁNDUM DEJADO AL JUEZ SHOENRICH, PARA NO SER PUBLICADO SINO A SU JUICIO, DESPUES DE MI MUERTE".

"El magistrado Brewer y yo nos embarcamos para Europa en enero de 1899 para asistir a la primera sesión del tribunal arbitral, que debía reunirse en París con el objeto de determinar la frontera entro Venezuela y la Guayana Británica. Los términos del Protocolo (firmado entre Gran Bretaña y Venezuela) exigían la reunión del tribunal en esa oportunidad. Sin embargo, como esta fecha resultaba incómoda para todos los que tenían que intervenir en el arbitraje, se decidió celebrar una simple sesión preliminar, para cumplir con los términos de Protocolo y levantar las sesiones para reanudarlas en fecha más apropiada".

"Antes de ir a París, el juez Brewer y yo nos detuvimos en Londres, y estando allí el Señor Henry White, encargado de negocios de los Estados Unidos, nos ofreció una pequeña comida a la cual fue invitado el Lord Justicia Mayor Russel. Me correspondió sentarme junto a Lord Russel, y en el curso de la conversación me aventuré a expresar que las decisiones de los arbitrajes internacionales deberían fundarse exclusivamente en consideraciones legales. Lord Russel respondió inmediatamente: "Estoy enteramente en desacuerdo con usted estimo que los arbitrajes internacionales deberían ser conducidos por vías más amplias y tomar en consideración cuestiones de política internacional". Desde aquel momento comprendí que no podíamos contar con Lord Russel para decidir la cuestión fronteriza sobre la base de estricto derecho.

"Cuando nos reunimos en París el 1º de junio siguiente conocía Lord Collins. Durante los discursos del Procurador General Sir Richard Webster y mío (los cuales duraron 26 días), apareció claramente que Lord Collins estaba sinceramente interesado en darse cuenta completa de todos los hechos del caso y en determinar la ley a estos aplicables. Lord Collins, por supuesto, no dio indicación acerca de cómo votaría en la cuestión; pero toda su actitud y las numerosas preguntas que formuló eran críticas de las pretensiones británicas y daban la impresión que se iba inclinando hacia el lado de Venezuela".

"Después de que Sir Richard Webster y yo concluíamos nuestros discursos, el Tribunal suspendió sus sesiones para una corta vacación de dos semanas. Los dos árbitros británicos regresaron a Inglaterra y llevaron consigo al señor Martens".

"Cuando entré al departamento en donde me esperaban los árbitros americanos, el juez Brewer se levantó y dijo muy excitado:

"Mallett-Prevost, es inútil continuar por más tiempo esta farsa pretendiendo que nosotros somos jueces y usted abogado. El Magistrado Fuller y yo hemos decidido revelarle confidencialmente lo que acababa de pasar. Martens ha venido a vernos y nos informa que Russell y Collins están dispuestos a decidir en favor de la línea Schomburgk, que, partiendo de Punta Barima en la Costa, daría a la Gran Bretaña el control de la boca principal del Orinoco; y, que si nosotros insistimos en comenzar la línea partiendo de la costa en el río Moroco, él se pondría del lado de los británicos y aprobará la línea Schomburgk como la verdadera frontera ". Sin embargo añadió, él, Martens, estaba ansioso de lograr una sentencia unánime, y si aceptáramos la línea que él propone, el obtendría la aquiescencia de Lord Russel y Lord Collins a fin de llegar a una decisión unánime. Lo que Martens proponía era que la línea de la costa comenzara a cierta distancia al sudeste de Punta Barima, de modo de dar a Venezuela el control de la Boca del Orinoco, y cerca de 5.000 millas cuadradas de territorio alrededor de esa boca.

"Esto es lo que Martens ha propuesto. El Magistrado Fuller y yo somos de opinión que la frontera en la costa debería indicarse en el río Moroco. Lo que tenemos que decidir es si aceptamos la proposición de Martens o suscribimos una opinión disidente".

"En estas, circunstancias, el Magistrado Fuller y yo hemos decidido consultar con usted y ahora quiero hacerle saber que estamos dispuestos a seguir uno u otro camino, según lo que usted desee que se haga". Por lo que acababa de expresar el magistrado Brewer y por el cambio que todos habíamos observado en Lord Collins me convencí entonces, y sigo creyendo, que durante la visita de Martens a Inglaterra para decidir la cuestión en los términos sugeridos por Martens y que se había hecho presión, de un modo u otro, sobre Collins, a fin de que siguiera aquel camino. Naturalmente, me di cuenta de que yo solo no podía asumir la enorme responsabilidad de la decisión que se me exigía. Así lo hice ver a los dos árbitros y les pedí autorización para consultar al General Harrison. Al obtenerla fui a su apartamento para tratarle el asunto".

"Cuando revelé al General Harrison lo que acababa de pasar éste se levantó indignado, y caminando de un lado a otro, calificó la conducta de Gran Bretaña y Rusia en términos que es para mí inútil repetir. Su primera reacción fue la de pedir a Fuller y a Brewer que presentaran una opinión disidente, pero cuando se calmó y estudió el asunto desde un punto de vista práctico, me dijo: "Mallet-Prevost, si algún día se supiera que estuvo en nuestras manos conservar la desembocadura del Orinoco para Venezuela y que no lo hicimos, nunca se nos perdonaría. Lo que Martens propone es inícuo, pero no veo como Fuller y Brewer pueden hacer otra cosa que aceptar".

"Estuve de acuerdo con el general Harrison y así se lo hice saber a los Magistrados Fuller y Brewer. La decisión del Tribunal fue, en consecuencia, unánime; pero, si bien es cierto que dio a Venezuela el sector en litigio más importante desde un punto de vista estratégico, fue injusta para Venezuela y la despojó de un territorio muy extenso e importante, sobre el cual la Gran Bretaña no tenían en mi opinión, la menor sombra de derecho".

"Lo anterior ha sido dictado por mí y el 8 de febrero de 1944 ". "Otto Schoenrich. Miembro de la firma Curtis, Malletv-Prevost, Colt y Mosle de Nueva York."

Los CLAP funcionan o qué? Mejoraron algo o empeoraron algo

Los CLAP funcionan o qué? Mejoraron algo o empeoraron algo?

Cuando hacemos estas preguntas simplemente estamos invocando los resultados, de una política más fallida que exitosa para la distribución de los alimentos que el gobierno realiza para la población más desposeída. Porque? Bueno para responder estas interrogantes lo haremos fríamente y por punto

Rasgos positivos:

·         Los mismo permitieron alcanzar un mayor rango poblacional, el cual nunca pudo ser atendido pues las mafias de bachaqueros de oficios que vendían los puestos para comprar en PDVAL y mercal siempre tenían para si como 300 puestos por día.

·         La población en muchos casos recibe su comida en la misma casa.

·         Se eliminaron en cierta forma los bachaqueros q vendían los puestos, mas no lo que compra para revender.

Rasgos negativos.

·         Antes cuando se compraba en mercal o PDVAL se compraba mas artículos ahorita se compran pocos y lo peor que no se compra pollo ni carne ni mortadela, ni queso que son indispensables para la dieta del venezolano y que cuestan tres sueldos mínimos, que el precio a que están vendiendo todavía resulta bien fuerte para los venezolanos que como ejemplo los obreros solo ganan tres mil bolívares semanal aja se compran una bolsa q a veces cuesta hasta 5000 con que.

·         No se han eliminados las viejas mafias de bachaqueros de cuello blanco como políticos y sus amigos.

·         Se genera una nueva mafia de bachaqueros comunales los cuales por no contar con un sistema automatizados pueden meter a gente que no es de la comunidad para que compren.

·         Los criterios que son usados para asignar varias bolsas son injustos y viciados por parte de las autoridades de los consejos comunales y representantes de calle. Y la población no tienen a quien dirigir su denuncia o simplemente las supuestas autoridades no le hacen caso.

·         Las mafias políticas y militares ahora predominan sobre oras en la manipulación de los alimentos pues es en los conscriptos militares donde almacenan la mayoría de los alimentos y son los mismos uniformados y sus jefes y los políticos y amigos los que hacen un festín corrupto de estos alimentos, porque mientras a nosotros los pobres nos venden por una unidad ellos se llevan de allí por pacas.

·         Por no unificar a PDVAL y MERCAL en una sola solución distributiva para las comunidades a unas le venden migajas mientras que a otras le dan combos bien repletos, esto esta creando un súper malestar que en cualquier momento se va a volver a manifestar y será igualmente manipulado y aprovechado por la MUD para crear zozobra y violencia.

·         Se come peor y menos por la poca cantidad de alimento que trae el combo.

·         La venta se hace cada 1 o 2 meses, quien vive con un combo de estos ese tiempo, aparte no digan que compren por fuera porque si comprar el combo de gobierno es porque no les da el sueldo para comprar por fuera.

·         Falta como siempre en todo este gobierno un ente contralor y fiscalizador de estas políticas que controle tanto a las autoridades de la comunidad como a los de las instituciones de PDVAL, MERCAL y la Guardia Nacional y cualquier otra inmersa allí en esta política.

Conclusión

Se sigue evidenciado que hay buenas intenciones del gobierno de solucionar el asunto pero hay malas políticas dirigidas a solucionar  el asunto, pues esta política solo refleja algo hay más  personas comprando alimentos de mercal y PDVAL pero comen menos por lo reducido que compran les iba mejor con el viejo modelo corrupto y deficiente de las compras en los ya mencionados locales del gobierno donde imperaba la mafia vende puestos y las mafias de los policías políticos y amiguitos, también loa gerentes y trabajadores de mercal que hacían de las suyas y les vendían a quienes les daba la gana, por la mala asesoría y dos por la misma mafia corrupta que rodea al presidente maduro, que va desde sus ministros a sus gobernadores y alcaldes que dicen ser chavistas pero sus actos los condena como opositores porque todo lo que hacen es entorpecer las políticas nacionales, si se sigue actuando así el pueblo seguirá pasando hambre hasta que haya un estallido social general en todo el pais y el cual será capitalizado por la MUD para sacarlo de la presidencia. Y lo peor de todo que sus ministros y gobernadores y alcaldes muchos no todos parecen seguir el juego de la MUD, hay que empezar a realizar una controlaría total, dura y ferria sobre todas estas políticas en todos los ámbitos y esperas, político, comunal, fuerzas armadas y demás entes involucrados en estas políticas pues son los mismos que valiéndose de su competencia y atribuciones juegan a la destrucción de la revolución y las políticas económicas cuando ponen en práctica acciones de corrupción y malversación de los alimentos y demás artículos esenciales para la oblación venezolana los cuales no tienen porque la MUD y sus empresarios mantienen una guerra permanente de índole económico. La quinta a igual que la cuarta república ha estado signado en todas sus políticas y aéreas de corrupción, falta de fiscalización y controlaría central, mala planificación con una visión errada y mediocre de la consecución de los proyectos dirigidos, todos estos quedan  a la mitad o menos o simplemente no causan ningún impacto positivo porque están mal diseñados y dirigidos por una mala gerencia los cuales solo piensan en ellos o peor no saben nada de la materia y no tienen la competencia necesaria para abordar dichas aéreas. Ejemplo d ellos las áreas productivas de Venezuela desde el campo al parque industrial venezolano.  Otro ejemplo el servicio de salud, el sector educación, imaginase el gran ejemplo de la misión transporte donde hoy por hoy hay un cementerio de autobuses parados por simplezas mayor derroche de dinero de quien es la culpa. Un país no se levanta con sueños, sin directrices serias y políticas que de verdad hayan sido diseñadas para corto, mediano y largo plazo como sistema estructurar para desarrollar a nuestro país.

CASOS DELTA AMACURO, CULPABLES 20% OPOSICIÓN 80% GOBIERNO REGIONAL Y NACIONAL

Me pregunto sr.  Presidente Maduro cuando saquearon el mercal de la comunidad de san salvador en Tucupita estado Delta Amacuro encontraron productos de higiene personal como desodorante, papel higiénico, panales y otros. Porque a nuestra comunidades en las bolsas que venden no le venden estos productos a quienes se los venden,  otra cosa, hay comunidades que les entregan 4 harinas, espaguetis, arroz, azúcar, leche, detergente, porque a nosotros a otras comunidades no, porque varia la cantidad de productos para uno y para otros o hay ciudadanos o comunidades de primera y de segunda explíqueme esto y no crea presidente  menos usted gobernadora que la situación está tranquila, o mejoran y hacen de verdad una distribución mas frecuente y equitativa y mejoran la cantidad de productos o estos se los informo será peor, porque ya la gente está cansada de tanta corrupción y decidía por el gobierno regional con la anuencia del gobierno nacional q lo permite. Por favor hasta cuando tanta corrupción, es necesario que ocurran estos hechos para mejorar las cosas. Porque a los ciudadanos se les hace duro conseguir las cosas,  los guardias nacionales y sus familias tienen todos, porque los empleados y obreros están pelando fuertemente  pasando hambre cuando los directores y la gobernadora tienen de todo, porque, porque los bachaqueros del estado nos están matando y el gobierno regional  sabe quiénes son y no los tocan, o acaso estos productos que no nos venden a nosotros y los mismo productos del mercal y pdval son usados por los políticos y mafiosos para  bachaquear. Ejemplo en el mercado municipal que venden todo a precio super elevado porque el sunded no los ataca ni la gobernación ni menos la mariposa de la alcaldía, porque la mayoría de la plantilla de los directores opositores o personas con un expediente mas corrupto de Uribe y la gobernadora los tienen en cargos estratégicos, ejemplo Tomas barreto, ejemplo el dacano de la UNEFA Castañeda que tiene como 1000 cargos,  y donde la mayoría de su plantilla es opositora y firmo para el revocatorio y contra Chávez. Existen informes de irregularidades grande en la NEFA estado delta amacuro pero están engavetados porque  quien protege al decano porque no toman cartas en el asunto porque es intocable. Ejemplo wilian monrroy jefe de recursos humanos de la gobernación del estado delta amacuro firmo en contra de Chávez y cobra como fijo en la UNEFA como es eso..